Column: Warner Bros. toont goed aan wat er mis is met de game-industrie

Wanneer uitgevers komen met een groot plan en het faalt, dan zijn ontwikkelaars daar de dupe van. Volgens Ralph moet daar verandering komen en wordt het tijd dat uitgevers hun verantwoordelijkheid nemen.

Velen hadden al het gevoel dat het eraan zat te komen en nu is het ook echt gebeurd. Bij Rocksteady Studios zijn flink wat ontslagen gevallen, na de tegenvallende verkoopcijfers van Suicide Squad: Kill the Justice League. De QA-afdeling, die verantwoordelijk is voor het vinden van bugs en andere problemen, is meer dan gehalveerd. Dat hebben meerdere medewerkers gemeld aan Eurogamer. Volgens het management bij het bedrijf zal het een impact hebben op de kwaliteit van games die ontwikkeld worden.

Dat die ontslagen zouden vallen is zoals gezegd geen verrassing. Suicide Squad: Kill the Justice League was namelijk een grote flop. Binnen de kortste keren had de game geen spelers meer en recent werd hij zelfs gratis weggegeven aan Prime-leden. Toch voelt het heel oneerlijk dat medewerkers bij Rocksteady nu ontslagen worden voor de tegenvallende resultaten.

Hoewel de studio namelijk de game heeft gemaakt, is het plan niet afkomstig van Rocksteady. Uitgever Warner Bros. wilde inspelen op het succes van Fortnite en heeft de ontwikkelaar op het project gezet om een live-service game te ontwikkelen. Ook al is de specialiteit van Rocksteady juist het ontwikkelen van singleplayer games, zoals de succesvolle en geprezen Batman Arkham-reeks.

Dat soort rationele gedachten komen alleen niet binnen wanneer een uitgever dollartekens in de ogen heeft. En zelfs na Suicide Squad heeft Warner Bros. het lesje niet geleerd. Ondanks dat de game flopte en Hogwarts Legacy juist gigantisch succesvol was, heeft de uitgever besloten om nóg meer in te zetten op live-service games.

Niet de ontwikkelaars bij Rocksteady moeten de pijn voelen van Suicide Squad, maar suits bij bedrijven als Warner Bros. die met dit soort beslissingen komen. Zij maken de keuzes, zij moeten de verantwoordelijkheid nemen. Eén topman verdient bovendien al veel meer bij elkaar dan een heel ontwikkelteam, dus het is een stuk efficiënter.

Dat de topmensen daadwerkelijk verantwoordelijk gehouden worden voor hun acties, dat lijkt onwaarschijnlijk. Als er na een kwartaal de cijfers er niet zo rooskleurig uitzien als verwacht, dan zijn het immers de executives die bepalen waar er geld bespaard moet worden. En dat zal niet in hun eigen portemonnee zijn.

De enige mensen die voor verandering kunnen zorgen zijn de aandeelhouders, maar die groep wordt vaak tevreden gehouden met mooie praatjes. Zoals beloofde gouden bergen met live-service games.

Warner Bros. is overigens niet de enige die zich schuldig maakt aan die visieloze strategie. Ook Sony zet vol in op live-service games en had er naar eigen zeggen op een gegeven moment meer dan tien in ontwikkeling. Daar is duidelijk niet goed over nagedacht, want de basis van een live-service game zorgt ervoor dat de Japanse uitgever in principe tien games maakt die stuk voor stuk met elkaar concurreren.

Toch lijkt er wel iets van hoop te zijn bij Sony, dat de verantwoordelijkheid wordt gelegd bij de juiste persoon. Zo was het ontwikkelen van The Last of Us multiplayer een enorme fout. Net zoals Rocksteady blinkt Naughty Dog immers uit in meeslepende singleplayer ervaringen en niet in live-service games. Door het project te annuleren zijn er miljoenen verloren, wat volgens Jason Schreier heeft gezorgd voor ‘rollende koppen’ bij Sony. Inderdaad, Sony, niet bij Naughty Dog.

Het is te hopen dat meer bedrijven het voorbeeld van Sony volgen en de verantwoordelijkheid bij de juiste persoon neerleggen. Als het zo doorgaat, dan hebben we namelijk binnen de kortste keren geen talentvolle ontwikkelaars meer en alleen nog visieloze mannen in driedelige pakken.