Vraag Maar Raak: Wanneer geef je als 'journalist' een onvoldoende aan een game?

Games met een punt belonen kan nog best een uitdaging zijn, want wat maakt een game goed en nog lastiger, waarom zou een game slecht zijn? Wij gingen met de vraag 'Wanneer geef je als 'journalist' een onvoldoende aan een game?' de redactie in. Ontdek wat ze zeiden in deze nieuwe Vraag Maar Raak.

Wat een lastige vraag deze week, vooral omdat ik midden in het reviewproces zat van Pokémon Legends: Z-A. Voor mij is een onvoldoende bereikt op het moment dat het product op twee vlakken door de mand zakt. Als er geen spelplezier of beter gezegd entertainmentwaarde uit de game te halen valt.

De andere reden is dat een game op technisch vlak zo door de mand valt dat daardoor het spelplezier volledig weggevaagd wordt. Een game zou zo technisch kapot moeten zijn of niet doordacht zijn dat je actief ongelukkig wordt als je het spel moet opstarten.

Ik heb de 'eer' gehad om de game Gollum te mogen reviewen. Die game had echt alles in zich om een onvoldoende te scoren. Technisch was de game een wrak, grafisch leek het nergens naar en de gameplay was hopeloos. Dat waren voor mij de drie belangrijkste ingrediënten om de game onvoldoende te scoren.

Als een developer overduidelijk te veel hooi op de vork genomen heeft en daarna het resultaat toch uitbrengt, dan mag je als journalist daar geen voldoende voor geven.

Een ander voorbeeld was de remake van Prince of Persia Sands of Time. Ubisoft toonde de game tijdens de Ubisoft Forward, meer dan 5 jaar geleden. De reacties waren eenduidig, dit zag er uit als een PS3 game, de Prins onwaardig. Ook die game had het in zich om een onvoldoende te gaan scoren. Gelukkig zag Ubisoft dat ook en trok de game stilletjes terug. Nu is de re-remake aangekondigd voor 2026 en kunnen we hopelijk een echt waardige Sands of Time spelen.

Ik vind het een lastige vraag. Ik zit nu 20 jaar in deze industrie en als ik één ding vind is dat mensen zich in deze branche véél te serieus nemen. Alsof schrijven over games een hogere wiskunde is, of net zo belangrijk is politieke of economische verslaggeving (dat denk ik dus niet).

Maar goed, misschien moet ik het insteken als: Wanneer zou ik een game een onvoldoende geven? Als een game niet speelbaar is doordat het vol zit met technische mankementen denk ik. In veel andere gevallen is het ook een kwestie van smaak. Je kan puntaftrek geven, maar een onvoldoende bieden is extreem. Ik weet dat een Franse journalist dit gedaan heeft bij Dying Light the Beast, terwijl die game gemiddeld hoog scoort. En waarom? Omdat hij in een vroege fase issues had, terwijl er al gezegd was dat dit op release opgelost zou zijn. Dan ben je niet helemaal professioneel bezig denk ik.

Ik denk overigens dat ik 20 jaar geleden eerder onvoldoendes zou uitdelen als nu. Met het ouder worden komt er - bij mij tenminste- ook wat ruimte voor mildheid en de gedachte dat alles niet zo belangrijk is. Of zie ik te veel ellende in de wereld om me heen? Geen idee....

Wanneer vind jij dat een game een onvoldoende moet krijgen in reviews? Gaat het dan vooral om technische fouten of kun je hier bij veel speelplezier doorheen kijken? Laat het vooral weten in de reacties hieronder.