Column: Aandeelhouders verwoesten de game-industrie

Bandai Namco is het laatste bedrijf in de game-industrie dat de beslissing heeft gemaakt om meer naar de aandeelhouders te luisteren. Dit komt na een stijging van bijna 1000% in de winst van de gaming-afdeling.

Het is absurd om te zien hoe grote uitgevers in de game-industrie tegenwoordig steeds meer willen stimuleren dat leidinggevenden luisteren naar aandeelhouders. Inmiddels is al meerdere keren gebleken dat veel gamers hier niet op zitten te wachten, maar om de een of andere gestoorde reden kunnen deze grote bedrijven niet bedenken dat hun succes te danken is aan deze gamers die hun games kopen en niet te danken is aan het advies van een aandeelhouder.

Het meest recente bedrijf dat in deze jarenlange saga betrokken wordt, is Bandai Namco. De uitgever heeft vorig jaar een uitermate succesvol jaar gehad met de nasleep van Elden Ring, de release van Elden Ring: Shadow of the Erdtree en de release van Dragon Ball: Sparking! Zero. De winst van de uitgever ging met deze drie titels door het dak en steeg met 995%, wat het dus compleet logisch maakt dat Bandai Namco salariswijzigingen voor zijn leidinggevenden heeft doorgevoerd die moeten stimuleren dat er meer geluisterd wordt naar aandeelhouders.

Je kan deze situatie een beetje vergelijken met het winnen van een marathon om vervolgens te besluiten je voet eraf te hakken, want dat gaat ongetwijfeld je prestaties verbeteren. Er is namelijk nog nooit in de geschiedenis van de game-industrie een keuze van een aandeelhouder geweest die gamers tevreden heeft gesteld en tot hogere inkomsten heeft geleid. Zeker niet na een absurd succesvol jaar zoals Bandai Namco vorig jaar had.

Wat hebben de drie eerder genoemde games namelijk met elkaar gemeen? Het zijn allemaal titels die uitstekend in elkaar zitten en weinig tot geen microtransacties hebben die enkel en alleen bedoeld zijn om hun fans uit te melken. Stel je nu bijvoorbeeld voor dat je voor sommige Sites of Grace in Elden Ring een bedrag moet betalen om er toegang toe te krijgen, zou die game dan nog steeds zo succesvol zijn?

Denk dan vooral aan een Site of Grace buiten een Boss Arena, het is namelijk toch fijn dat je direct buiten de arena kan spawnen. Er zouden genoeg spelers zijn die lachend een paar euro zouden betalen om hier toegang toe te krijgen, maar over het algemeen zou de kwaliteit van de game dalen omdat een cruciale functie achter een betaalmuur gezet wordt. Toch zijn dit taferelen die aandeelhouders graag implementeren om potentiële winst te maximaliseren.

In het verleden hebben we beslissingen in de game-industrie die zijn gemaakt met aandeelhouders in het achterhoofd zelden goed zien gaan. Een voorbeeld wat gelijk binnen schiet is Star Wars Battlefront 2 uit de koker van EA. In de kern is het een uitstekende game die meer dan genoeg plezier biedt. Uitstekende gameplay, grafisch indrukwekkend en meer dan genoeg content om je talloze uren bezig te houden.

Waarom was die game niet succesvol? Omdat een paar idioten die hoger op de ladder zaten dachten dat het een goed idee was om pay-to-win mechanics toe te voegen aan een casual game om zo de winst te maximaliseren. Daarbovenop kwam natuurlijk ook nog de reactie van EA op alle kritiek, waarbij het bedrijf aangaf dat ze spelers wilden voorzien van een gevoel van trots en het gevoel van het voltooien van een bijzondere prestatie.

Het is niets anders dan pure zakelijke bagger die niks doet voor het verbeteren van de ervaring voor gamers. Het enige wat het doet is aandeelhouders tevreden stellen die het liefst meer van dit soort microtransacties willen zien, want het leidt vaak tot hogere winsten. Games als EA Sports FC en NBA 2K harken op jaarbasis miljarden binnen enkel en alleen op basis van microtransacties, wat natuurlijk wonderen doet voor de winst van EA en 2K Games respectievelijk.

Hier komt ook een interessant perspectief uit voort, want wat zijn nou de games die momenteel heel succesvol zijn en welke games zijn langzaam aan het sterven? Al enkele jaren is er een neerwaartse trend te zien bij games als EA Sports FC en Call of Duty, twee franchises die enorm succesvol zijn. Door overtollige microtransacties beginnen deze games een stuk minder populair te worden en komt er steeds meer kritiek op nieuwe delen.

Ondertussen zie je een titel als Clair Obscur: Expedition 33 momenteel vol in de spotlight staan en dat is zelfs nog met concurrentie van een remaster van een van de meest geliefde RPG’s aller tijden. Wellicht heeft het iets te maken met de kwaliteit van de game en de schappelijke prijs van 50 euro, maar een aandeelhouder ziet dat niet. Die denkt namelijk alleen maar aan hoe de game nog winstgevender had kunnen zijn als het vol zat met onnodige microtransacties.

Sterker nog, het was ontzettend dom om een singleplayer game te maken, want iedere aandeelhouder weet dat singleplayer games stervende zijn. Dat de meest geprezen games van de afgelopen jaren allemaal singleplayer titels zijn zullen we maar even vergeten. Dat die singleplayer games ook allemaal financieel succesvol waren zullen we al helemaal negeren, want anders heb je een argument dat een game niet live-service hoeft te zijn en dat er geen microtransacties nodig zijn om veel geld te verdienen.

Meerdere uitgevers zijn al ten onder gegaan aan deze gedachtegang. Kijk bijvoorbeeld naar Warner Bros. Games, dat nog steeds volhoudt dat het maken van live-service games de enige optie is om geld te verdienen. Ubisoft mag ook wel genoemd worden met zijn microtransacties in singleplayer games, net als EA met zijn gok-elementen in games als EA Sports FC.

Dat Bandai Namco met zijn nieuwe salarisstructuur voor leidinggevenden nu in dezelfde valkuil lijkt te vallen is op zijn minst zorgwekkend te noemen. De helft van de inkomsten van de leidinggevenden zal nu uitgekeerd worden als aandelen in plaats van geld, wat dus aan moet zetten tot meer handelen naar de belangen van aandeelhouders. Hopelijk vergeten de leidinggevenden bij Bandai Namco echter niet wat daadwerkelijk belangrijk is.

Dan hebben we het over het maken van goede games. Onderaan de streep is namelijk gebleken dat goede games altijd het beste zijn voor aandeelhouders. Bandai Namco hoeft niet eens veel verder te kijken dan zijn eigen cijfers om tot die conclusie te komen. Een stijging van bijna 1000% in winst moet een duidelijk signaal zijn dat goede games uiteindelijk het meeste opleveren en niet microtransacties of live-service games.