Column: EA is niet eerlijk over Dragon Age

Dragon Age: The Veilguard heeft niet aan de verwachtingen van EA voldaan. Volgens de uitgever komt dat door een gebrek aan live-service elementen. EA, hoe kan je zo blind zijn?

Veel grote uitgevers gaan momenteel door een lastige periode heen. Nintendo ziet de verkopen van de Switch met sneltreinvaart dalen, omdat iedereen met smart wacht op de komst van de Switch 2. Ubisoft krijgt te maken met tegenslag na tegenslag en moet heel agressief gaan hopen dat Assassin’s Creed Shadows een groot succes wordt. Of anders moet het bedrijf mogelijk verkocht gaan worden.

En ook bij EA gaat het niet allemaal van een leien dakje. De uitgever heeft recent aangekondigd dat de financiële resultaten tegenvallen en de winstverwachting voor het komende boekjaar is bijgesteld. Een mededeling waar de aandeelhouders uiteraard niet blij mee zijn. Eén van de titels die qua verkopen tegenvalt is Dragon Age: The Veilguard. De game is 1,5 miljoen keer verkocht, terwijl EA dacht dat de game 3 miljoen keer over de toonbank zou gaan.

Dragon Age: The Veilguard - PS5

EUR34.9949.99

Op voorraad

Koop op bol.

Volgens CEO Andrew Wilson is daar een duidelijke reden voor. De game speelt volgens de topman namelijk niet in op de vraag naar live-service games. Of zoals Wilson het zelf mooi weet te omschrijven: “BioWare had moeten meegaan met de veranderende verwachtingen van spelers, die uitkijken naar shared-world features en diepere engagement.”

Lees ook

'Personeel BioWare gehalveerd door EA'

Live-service en… Dragon Age?

Er zit ergens een kern van waarheid in de woorden van Wilson. Er is inderdaad een groep gamers die geïnteresseerd is in live-service games en sommige titels brengen dan ook erg veel geld in het laatje. Fortnite is natuurlijk het bekendste voorbeeld, maar ook een nieuwe game als Marvel Rivals doet het erg goed.

Het verschil is alleen dat die titels zeer specifiek zijn gericht op een bepaalde doelgroep en free-to-play. Je kan niet zomaar elke franchise pakken, er een live-service game van maken en rijk worden. Laat staan een reeks die begonnen is als een hardcore, tactische RPG, met een diepgaande lore en veel dood en verderf.

Je spreekt er in ieder geval niet de fanbase van Dragon Age mee aan. In plaats van die 1,5 miljoen verkopen haal je anders niet eens de mijlpaal van een miljoen sales. Of 150.000. Kijk maar eens naar de begraafplaats van geflopte live-service games, dat gepaard gaat met honderden miljoenen euro’s verlies. Concord, Suicide Squad: Kill the Justice League, XDefiant en zelfs EA en BioWares eigen Anthem. Zomaar ergens een live-service game van maken is een perfect recept om je eigen bedrijf de grond in te richten.

Zelfs als een franchise volledig is ingericht op live-service elementen en daar al jarenlang op draait, kunnen de verwachtingen tegenvallen. EA heeft dat zelfs aangegeven op precies hetzelfde moment dat de cijfers van Dragon Age werden onthuld. EA Sports FC 25 valt namelijk ook tegen qua resultaten en die reeks is nu al bijna een decennium volledig ingericht op de live-servicemodus Ultimate Team.

Lees ook

5 redenen om FC 25 dit jaar over te slaan

Steun van EA tot de cijfers tegenvallen

Het feit dat Dragon Age: The Veilguard geen live-service elementen kent komt bovendien ook niet uit de lucht vallen. Sterker nog, vroeg in de ontwikkeling was het de bedoeling dat het een complete live-service game zou worden. BioWare zag alleen de bui al hangen en de co-directors van de game hebben toestemming gevraagd aan EA om er een singleplayer RPG van te maken.

Die toestemming hebben ze van de uitgever gekregen. EA wist dat Dragon Age: The Veilguard een singleplayer RPG zou worden zonder lootboxes, seasonal updates en andere ‘gewilde’ elementen. En op basis van die game is er een verwachting gemaakt van drie miljoen verkopen. Niet op basis van een live-service Dragon Age, waar jaren geleden al afstand van is gedaan.

Wilson kan dus achteraf niet klagen dat de tegenvallende verkopen van Dragon Age: The Veilguard komt door een gebrek aan live-service elementen. Die schatting is namelijk nooit met die kennis gemaakt. Er zijn andere factoren die spelen en EA kan beter de daadwerkelijke oorzaak achterhalen, in plaats van goedkoop de aandeelhouders voorliegen.

Lees ook

EA heeft een uiterlijke releasedatum voor de nieuwe Battlefield gedeeld