Column: Battlefield-fans verdienen geen goede Battlefield-game

De Battlefield 6 open beta is van start gegaan en daarbij komt ook gelijk wat bijzondere kritiek op de game. Er is maar een conclusie: Battlefield-fans verdienen geen goede Battlefield-game.

Als kind begon ik met het spelen van Battlefield 1942. Ik begreep er niet heel veel van, maar de game wist mijn aandacht te trekken. Toen ik eenmaal meer snapte, dook ik met veel plezier in Battlefield 2, wat het echte startsein was voor mijn obsessie met Battlefield. Voor mij is er geen shooter op de markt zoals Battlefield met zijn grootschalige slagvelden en uitbundige verwoesting.

Inmiddels is de open beta van Battlefield 6 van start gegaan voor spelers met vroegtijdige toegang, waar ik een onderdeel van ben. De open beta is ook de reden dat ik tot de conclusie ben gekomen dat Battlefield-fans geen goede Battlefield-game verdienen. Dat klinkt misschien raar, maar iedereen die een blik werpt op de Battlefield Reddit kan gelijk zien wat mijn probleem is. Er is meer dan genoeg valide kritiek om te hebben op Battlefield 6, maar op dit moment zijn veel fans nog zuurder dan een pak melk dat twee jaar over datum is.

Laten we gelijk met de deur in huis vallen over een van de grootste kritiekpunten die momenteel gedeeld wordt. De maps in de Battlefield 6 open beta zijn volgens veel spelers te klein. Ik snap het sentiment, maar al jaren wordt er geschreeuwd om de stijl van Battlefield 3 terug te brengen. In die game waren de maps kleiner en meer gefocust op infanterie terwijl voertuigen nog steeds een ondersteunende rol vervulden.

Deze nieuwe maps in de Battlefield 6 open beta vallen precies in die categorie. Je hebt precies gekregen waar je om gevraagd hebt en nog steeds is het niet goed. Daarbij mag ook gezegd worden dat het hier om een open beta gaat en dat het niet de volledige game is. De grootste maps voor Battlefield 6 zitten niet in de open beta, maar dat wordt voor de vorm even vergeten, want dat zou het argument dat de maps te klein zijn natuurlijk gelijk ondermijnen.

Vind ik iedere map in de Battlefield 6 open beta goed? Nee, absoluut niet. Liberation Peak spreekt mij bijvoorbeeld niet heel erg aan, maar zelfs die map is absurd veel beter dan iedere map die we in Battlefield 2042 hebben gekregen. Ik zie Siege of Cairo niet als de nieuwe Strike at Karkand, maar doen alsof het een slechte map is, is gewoon zeiken om te zeiken. Dat heeft echter wel een oorzaak en dat is wantrouwen naar DICE.

Laten we namelijk even heel realistisch zijn. Veel fans, waaronder ikzelf, waren uitzonderlijk teleurgesteld met de release van Battlefield 2042. De game had alles verloochend waar Battlefield ooit voor gestaan had en probeerde, heel slecht, een breder publiek aan te spreken met alle elementen die op dat moment populair waren. De hele situatie heeft geleid tot een zeker wantrouwen en scepticisme naar ontwikkelaar DICE en dat is volledig terecht.

De vorm die het nu echter aangenomen heeft is volledig doorgeslagen. Mensen worden al gek wanneer er een nieuwe skin te bemachtigen is via Twitch met een paar milde paarse accenten. Nog geen seconde later was al een post te lezen dat Battlefield 6 precies ging worden hoe Call of Duty nu is. We zouden nog niet eens een half jaar hoeven wachten totdat we anime-personages en Nicki Minaj over het slagveld zouden zien rennen in de nieuwe shooter van DICE.

Dat verschillende ontwikkelaars dit al hebben tegengesproken doet er niet toe. Dat de skins in Battlefield 2042 af en toe een beetje gek werden, maar nooit volledig over de top gingen, doet er ook niet toe. Het wantrouwen heeft een punt bereikt dat fans paranoïde zijn en gewoon de game willen afkraken. Uiteindelijk is alles echter terug te herleiden naar één uitspraak: “Niks is goed en niks is zoals IK het wil hebben”.

Het geklaag op het internet is eigenlijk niks anders dan egoïsme. Dat is vooral terug te zien in de mensen die klagen over de voertuigen in de Battlefield 6 open beta. Ze zouden niet sterk genoeg zijn en er zou te veel gedaan kunnen worden tegen tanks en vliegtuigen. Goed! Voertuigen zijn namelijk al sinds Battlefield 3 een van de grootste problemen van Battlefield en nu is er eindelijk consistent iets te doen tegen voertuigen.

Vergis je namelijk niet, voertuigen zijn nog steeds ontzettend sterk en mits goed gebruikt, kunnen ze een team makkelijk de overwinning geven. Ze zijn nu echter beter gebalanceerd ten opzichte van de rest en dat is een goede zaak. Spelers die het liefst in voertuigen zitten zijn nu alleen op hun teentjes getrapt, want de game voldoet niet meer aan hun eisen. De harde realiteit is dat geen enkele game ooit volledig zal voldoen aan je eisen.

Je moet een beetje water bij de wijn kunnen doen en soms dingen gewoon accepteren zoals ze zijn. Misschien is het ook goed om eens naar een argument van de andere kant te luisteren om een ander perspectief te krijgen. Zo is het kritiekpunt dat de besturing van de voertuigen niet helemaal lekker is, volledig valide en daar ben ik het zelfs mee eens. Dat voertuigen wat zwakker zijn is daarentegen geen slechte zaak.

Dan hebben we nog een andere olifant in de kamer waar we het over moeten hebben en dat zijn complexe discussies die met ongelooflijk slechte argumenten benaderd worden. Of dat nou gaat om wapens die verbonden moeten zijn aan specifieke klassen, de toevoeging van een server browser of de manier van bewegen in de game, veel fans brengen alleen maar schijnargumenten naar de tafel. Dat maakt het niet alleen frustrerend voor spelers, maar ook voor de ontwikkelaars.

Laten we wapens die verbonden moeten zijn aan specifieke klassen als voorbeeld nemen. Ik was geen groot fan van het ontgrendelde systeem in Battlefield 2042 waar iedere klasse ieder wapen kon gebruiken. Toch is het een enorm schijnargument om te zeggen dat wapens verbinden aan specifieke klassen belangrijk is voor de identiteit van de klassen en dat het zou zorgen voor meer diversiteit in de klassen die mensen spelen.

Je kan namelijk gewoon naar Battlefield 4 kijken en dan weet je eigenlijk al dat het argument nergens op slaat. Meer dan de helft van een willekeurige lobby speelde Medic puur en alleen voor toegang tot assault rifles om de gadgets vervolgens niet eens te gebruiken. Gadgets die centraal zouden moeten staan aan de identiteit van de verschillende klassen. Ik heb liever een Engineer met een assault rifle die iets tegen voertuigen kan doen dan een Medic die zijn gadgets niet gebruikt, maar wel de rol speelt om een specifiek wapen te pakken.

Dan pakken we de beruchte server browser er ook maar even bij, een klassiek stukje Battlefield dat niet mag ontbreken. Gelukkig is de server browser er ook gewoon in de modus Portal, waar je naar hartelust servers kan maken zoals jij ze wil hebben. Toch doen sommige fans alsof de server browser niet bestaat en Battlefield 6 nu al dood is voor zijn release op 10 oktober. Daarbij heeft ook nog niemand gezien hoe de server browser precies in de game gepresenteerd gaat worden.

Blijf vooral conclusies trekken over dingen die je niet gezien hebt, want dat komt je argumenten echt ten goede. Daar kan je ook de Battle Royale bij betrekken, want hoewel niemand de modus gespeeld heeft, zijn er wel al talloze meningen te vinden. De toevoeging van de modus is niet heel verrassend en een extra modus is alleen maar meer content om te spelen. Dat jij geen zin hebt in een Battle Royale, betekent niet dat andere mensen geen interesse hebben.

Er is ook nog iets wat ik bijzonder kwalijk vind en dat is misinformatie in de media. Nou heb ik sommige platforms heel hoog zitten en wil ik niet te slecht praten over mensen in mijn werkveld, maar onlangs heb ik wat berichtgeving gezien die me bijzonder frustreerde. Recent werd er bij verschillende platforms wat gezegd over skill-based matchmaking die aanwezig zou zijn in Battlefield 6.

Deze nieuwtjes werden allemaal gebaseerd op een post van CharlieIntel, wat toegegeven een betrouwbare bron is als het aankomt op shooters. Het probleem is alleen dat de post waarschijnlijk niet helemaal begrepen werd. Volgens de post zou matchmaking namelijk werken op basis van vier factoren: ping, locatie van de speler, beschikbaarheid van servers en er wordt een kleine skill-factor meegerekend.

Voor de duidelijkheid, dit is geen skill-based matchmaking, connectie staat bij deze vier factoren immers voorop. Skill wordt daarnaast in matchmaking altijd meegerekend om teams te balanceren en was dit systeem zelfs in Battlefield 3 al een ding, waarbij servers regelmatig opnieuw gebalanceerd werden. Dit verpakken als skill-based matchmaking, een systeem dat gehekeld wordt in concurrenten zoals Call of Duty, is simpelweg misinformatie.

Of je snapt niet hoe de matchmaking werkt of je maakt bewust een sensationele kop om meer views binnen te harken. Toegegeven, van een smeuïge kop zijn we zelf ook niet vies bij XGN, maar we proberen altijd te vermijden om misinformatie in de titel te plaatsen. Dit is meer een frustratie met de professionaliteit van mensen in mijn werkveld en niet zozeer gerelateerd aan Battlefield, maar het is wel een probleem dat uiteindelijk terugkeert in argumenten van fans waarom de game slecht zou zijn.

Het is ook frustrerend dat er veel schijnargumenten en argumenten gemotiveerd door misinformatie zijn, want er zijn volledig valide kritieken te voeren op Battlefield 6. Wie de open beta gespeeld heeft zal waarschijnlijk al wel ontdekt hebben dat shotguns niet heel erg gebalanceerd zijn en dat sommige klassen baat zouden hebben bij een buff of een nerf. Het probleem is dat deze valide kritieken ondergesneeuwd raken door, in alle eerlijkheid, onzin die geen directe invloed op de game gaat hebben.

Een server browser gaat er bijvoorbeeld niet voor zorgen dat de game ineens beter en soepeler speelt. De discussie over wapens die verbonden moeten zijn aan een specifieke klasse is ook nutteloos, want de ontwikkelaars hebben al aangegeven dat er aparte playlists voor zullen zijn. Skill-based matchmaking is geen ding, want matchmaking zal leiden naar persistente servers waar je theoretisch gezien eindeloos door zou kunnen blijven spelen.

Laten we discussies voeren over balans en wat de game daadwerkelijk beter maakt in plaats van discussies voeren over dingen die eigenlijk al opgelost zijn of gedomineerd worden door schijnargumenten. Het is verspilde moeite om je zin door te drammen, de game gaat niet perfect voor je zijn. Doe wat water bij de wijn en geniet van de ervaring die je voorgeschoteld wordt, onderaan de streep zou gamen namelijk nog steeds om plezier moeten draaien.