EpicExplorer

+81

Laatste reacties

+0

EpicExplorer

Ik ben momenteel Assassin's Creed: Black Flag Resynced aan het spelen en ik moet eerlijk toegeven dat ik aangenaam verrast ben. Wat mij betreft is dit een van de beste Assassin's Creed-games van de afgelopen jaren. Niet alleen de gameplay zit uitstekend in elkaar, ook de sfeer, de wereld en het verhaal weten me echt te boeien. Alles voelt doordacht en met veel aandacht voor detail gemaakt, waardoor de game vanaf het eerste moment een verzorgde indruk achterlaat. Wat me misschien nog wel het meest opvalt, is de technische afwerking. De game draait uitzonderlijk stabiel, zonder merkbare bugs of glitches die de ervaring verstoren. Inmiddels heb ik er ongeveer 27 uur in zitten en in al die tijd is de game nog geen enkele keer gecrasht. Dat is tegenwoordig allesbehalve vanzelfsprekend en laat zien dat Ubisoft deze keer duidelijk de tijd heeft genomen om het spel goed af te werken voordat het werd uitgebracht. Juist daarom is de vergelijking met Assassin's Creed Shadows zo opvallend. Voor mij is het verschil werkelijk dag en nacht. Waar Shadows regelmatig crashte – vooral tijdens intensieve gevechten of bij het snelreizen, problemen waar helaas meerdere delen uit de serie mee te maken hebben gehad – heb ik daar in Black Flag Resynced tot nu toe helemaal niets van gemerkt. De ervaring verloopt soepel en betrouwbaar, precies zoals je van een grote AAA-release mag verwachten. Deze game bewijst voor mij dat Ubisoft nog steeds in staat is om kwalitatief hoogwaardige Assassin's Creed-games te maken, mits de ontwikkelaars voldoende tijd en middelen krijgen om het project goed af te ronden. Die extra aandacht voor kwaliteit is in vrijwel elk aspect van de game merkbaar en maakt een wereld van verschil. Als de rest van de game dit niveau weet vast te houden, dan behoort Assassin's Creed: Black Flag Resynced wat mij betreft zonder twijfel tot het het beste deel uit de serie

12:01

+0

EpicExplorer

Eerst zien, dan geloven, zeg ik. Backwards compatibility is nooit een erg sterk punt geweest bij Microsoft. Daarbij vraag ik mij af wat voor zin het heeft om nu alsnog met de mogelijkheid te komen om Xbox 360-games te kunnen draaien op een Xbox Series X. Ik heb zelf een Xbox gehad, een Xbox 360 en een Xbox One, en nu een Xbox Series X. Ook heb ik een PS3 gehad, een PS4, een PS5 en nu een PS5 Pro. Op mijn PS5 speel ik zo goed als geen PS4-games meer, laat staan PS3-games. Daarom vraag ik me af hoeveel mensen hier daadwerkelijk gebruik van gaan maken. Voor veel spelers ligt de focus toch op nieuwe games en de nieuwste generatie, niet op titels van twee of zelfs drie generaties geleden. Waarom komt Microsoft hier nu ineens mee en hebben ze dit niet veel eerder gedaan, toen het nog meer waarde had? Nu voelt het vooral als mosterd na de maaltijd. De meeste spelers zijn inmiddels verder gegaan en kijken vooral uit naar nieuwe ervaringen in plaats van oude games opnieuw te spelen. Daarnaast zou Microsoft zich in mijn ogen eerst moeten richten op het uitbrengen van nieuwe games uit eigen stal die de aanschaf van een Xbox of een Game Pass-abonnement echt interessant maken. Hun gameportfolio voelt nog altijd relatief mager aan in vergelijking met de concurrentie. Wat ze nodig hebben zijn frisse, nieuwe IP’s die het platform aantrekkelijker maken. Nieuwe en unieke ervaringen zijn uiteindelijk wat spelers aantrekt, niet alleen de mogelijkheid om oudere games opnieuw te spelen. Er is in mijn ogen te veel aandacht voor Backwards compatibility of voor remakes/remasters van bestaande games. wat een rem zet op de vooruit gang ik wil nieuwe games geen oude games. waar heb ik anders een xbox serie x of een PS5 pro voor.

06-04-2026 11:33

+0

EpicExplorer

Ik vind dat de game er audiovisueel erg sterk uitziet en ik heb me er zeker mee vermaakt. Toch bleef het gevoel hangen dat er iets ontbrak, al is het lastig om dat precies te benoemen. Tijdens het spelen had ik continu het idee dat ik dit al eerder had ervaren, alsof de game weinig echt vernieuwends toevoegt. Het voelt een beetje als een gerecht dat je al kent: de basis is hetzelfde, maar er is een andere saus overheen gegoten. Op het eerste gezicht lijkt het nieuw, maar in de kern proef je dat het vooral meer van hetzelfde is. Daardoor komt de game soms wat veilig en repetitief over, zeker in vergelijking met de eerdere delen. Dat wil overigens niet zeggen dat ik de game slecht vond—integendeel. Alleen merkte ik dat ik er op de een of andere manier niet volledig in werd meegezogen. De echte klik bleef deze keer uit, waardoor de ervaring minder indruk maakte dan ik had gehoopt. Als ik deze game vergelijk met Alan Wake 2, heb ik me daar duidelijk beter mee vermaakt dan met Resident Evil. Waar Resident Evil vooral uitblinkt in strakke gameplay, actie en herkenbare structuren, voelt Alan Wake 2 als een meer samenhangende en vernieuwende totaalervaring. Het verhaal in Alan Wake 2 is diepgaander en origineler uitgewerkt, met een sterke focus op psychologische horror en storytelling. De omgevingen zijn niet alleen visueel indrukwekkend, maar ook gevarieerder en betekenisvoller, waardoor je echt wordt meegenomen in de wereld en sfeer. Daarnaast zit er in beide games een vorm van afwisseling tussen speelbare personages, maar Alan Wake 2 pakt dit creatiever en flexibeler aan. De mogelijkheid om op bepaalde momenten zelf te kiezen of je met Alan of Saga speelt, geeft de speler meer controle en maakt de ervaring dynamischer. In Resident Evil voelt die afwisseling vaak meer gescript en voorspelbaar. Ook de vrijheid in benadering ligt bij Alan Wake 2 hoger, zowel in gameplay als in hoe het verhaal zich ontvouwt. Hierdoor blijft de ervaring frisser en minder repetitief. Resident Evil mag dan wel tot de mooiste games van dit moment behoren op grafisch vlak, maar een game is uiteindelijk meer dan alleen visuals. Het gaat om de totaalervaring—verhaal, sfeer, variatie en betrokkenheid. En juist op dat vlak weet Alan Wake 2 mij persoonlijk meer te raken en een blijvendere indruk achter te laten.

22-03-2026 13:06

+0

EpicExplorer

Ik zie dit anders. KPN is in mijn ogen een organisatie waar men voorzichtig mee moet zijn. In ons geval was er geen sprake van verkoop aan de deur. Integendeel: er is op afspraak een vertegenwoordiger van KPN bij ons langsgekomen om de vermeende voordelen van glasvezel toe te lichten. Wat mij in het bijzonder is tegengevallen, is dat KPN in het verleden — tijdens het ISDN-tijdperk — zonder voorafgaand overleg of duidelijke kennisgeving ons abonnement van de ene op de andere dag heeft teruggezet van 128 kb/s naar 64 kb/s. Dit gebeurde zonder heldere uitleg of instemming, wat bij mij destijds al serieuze twijfels opriep over de wijze waarop KPN met bestaande klanten omgaat. Mijn ervaring is dat KPN veel belooft, maar deze beloften en gemaakte afspraken vervolgens niet consequent nakomt. Dit beeld sluit aan bij wat veel klanten ervaren, met name bij de overstap naar glasvezel. Regelmatig worden onduidelijke communicatie, vertragingen bij aansluitingen, achteraf aangepaste voorwaarden en een klantenservice die problemen doorschuift in plaats van structureel oplost, als knelpunten genoemd. Daarnaast heb ik binnen mijn kennissenkring meerdere negatieve ervaringen met KPN gehoord. Het gaat daarbij onder andere om onverwachte kosten, onduidelijkheid over wat precies binnen een abonnement valt en langdurige trajecten om fouten gecorrigeerd te krijgen. Deze signalen hebben mijn vertrouwen verder ondermijnd en vormen voor mij geen aanmoediging om met een dergelijke partij in zee te gaan. Alles bij elkaar genomen wekt KPN bij mij de indruk dat commerciële belangen regelmatig zwaarder wegen dan transparantie en klantbelang. Zodra er financieel voordeel te behalen valt, laat de manier van werken naar mijn mening te wensen over. Voor klanten blijft daardoor onvoldoende duidelijk wat zij exact afnemen, wat zij daadwerkelijk krijgen voor hun geld en welke verplichtingen daar tegenover staan. Is het dan werkelijk vreemd dat ik, gezien mijn eerdere ervaringen met KPN, uitermate sceptisch ben over acties waarbij men zogenaamd een “gratis” spelconsole ontvangt bij het afsluiten van een abonnement? Juist bij dit soort aanbiedingen ontbreekt voor mij de noodzakelijke transparantie. Het is niet helder of — en zo ja, op welke manier — deze “gratis” producten uiteindelijk toch volledig of gedeeltelijk worden doorberekend via abonnementskosten, looptijdverplichtingen of aanvullende voorwaarden. En precies dáár knelt voor mij de schoen.

20-02-2026 14:36

+0

EpicExplorer

Ik sta heel kritisch tegenover dit soort verkoopacties, mede vanwege een eerdere negatieve ervaring met KPN tijdens de aanleg van glasvezel in ons dorp. Toen glasvezel bij ons werd uitgerold, werd ons gevraagd of wij een glasvezelaansluiting tot in de meterkast wilden laten aanleggen. Daarmee hebben wij ingestemd. Op dat moment wilden wij echter nog niet beslissen of wij ook daadwerkelijk een glasvezelabonnement zouden afsluiten, aangezien wij al jarenlang klant zijn bij Ziggo en daar altijd zeer tevreden over zijn geweest. Nog vóór de daadwerkelijke aanleg van de glasvezel kregen wij bezoek van een verkoper van KPN. Hij informeerde naar onze interesse in een glasvezelabonnement. Na enig onderzoek hebben wij aangegeven dat wij mogelijk interesse hadden. Daarbij is nadrukkelijk besproken dat deze toezegging volledig vrijblijvend was en dat wij tot ná de daadwerkelijke aanleg van de glasvezelaansluiting de tijd zouden krijgen om definitief te beslissen. Toen de glasvezel uiteindelijk was aangelegd, hadden wij inmiddels besloten toch bij Ziggo te blijven. Tot onze verbazing bleek echter dat wij volgens KPN al gebonden waren aan een abonnement met een minimale looptijd van één jaar. Wij hebben direct aangegeven dat ons expliciet was meegedeeld dat de toezegging vrijblijvend was. KPN stelde echter dat hiervan niets bekend was en dat een dergelijke afspraak nooit zou zijn gemaakt. Onze lezing van de gemaakte afspraken werd volledig ontkend. Wij zaten daardoor vast aan een contract waarmee wij nooit definitief hadden ingestemd. Pas nadat wij via onze rechtsbijstandsadvocaat KPN formeel aansprakelijk hebben gesteld en hebben aangegeven juridische stappen te zullen ondernemen wegens het verstrekken van misleidende of onjuiste informatie — waarbij wij tevens hebben gewezen op het feit dat mondelinge afspraken rechtsgeldig kunnen zijn — heeft KPN uiteindelijk besloten het abonnement alsnog te annuleren. Deze gang van zaken heeft ons vertrouwen in dit soort verkoopmethodes ernstig geschaad. Daarbij komt dat dit niet de eerste negatieve ervaring is die wij met KPN hebben gehad. In het ISDN-tijdperk hadden wij een abonnement met een snelheid van 128 KB. Zonder overleg of instemming werd deze verbinding op enig moment teruggebracht naar 64 KB — een halvering van de snelheid. Dit werd door ons ervaren als een poging om ons te bewegen naar een duurder of ander abonnement. Gezien deze ervaringen hebben wij besloten geen klant meer te willen zijn bij KPN. Wij willen niet opnieuw het risico lopen geconfronteerd te worden met onduidelijke afspraken of eenzijdige wijzigingen.

18-02-2026 20:23

Loading